Выбор видюхи под высокое разрешение
Разве в инетах не пишут, что 200 Series ужасно греются?
Сапфир регулярно делает новый TOXIC.
Сапфир регулярно делает новый TOXIC.
У меня на этом разрешении отлично себя чувствуют ATI X1650XT и X1950Pro. То есть уже даже в стародавние времена этих видеокарт с ними было всё ОК.
А так чисто субъективно я бы брал 4870. Хотя мне б и 4850 хватило =)
А так чисто субъективно я бы брал 4870. Хотя мне б и 4850 хватило =)
Разве в инетах не пишут, что 200 Series ужасно греются?и чем это тебе мешает?
Хотелось бы услышать субъективное мнение о скорости, качестве картинки, глючности дровСубъективно. Дрова Нвидии и сопутствующий софт для настройки убогое говно.
а атишные дрова — эталон стабильности 
а атишные дрова — эталон стабильностиНормальные дрова уже года 3 точно. Проблемы были в стародавние времена, там и остались.
а атишные дрова — эталон стабильностив принципе, да
за 4 года общения (больше, на самом деле, но там я уже нифига не помню) - ни разу не падали по своей инициативе.
не переноси свой красноглазый опыт на "глобальные и надёжные" оси 
Нормальные дрова уже года 3 точно.а ССС требует фреймворка
Ппц, давно не покупал Ати
Отлично. Дрова меня как раз больше всего беспокоили. Лет 5 назад они реально какие-то кривенькие были.
Теперь выбор уверенно склоняется в сторону Sapphire Toxic Radeon HD 4870. Продолжаем нашу беседу.
Теперь выбор уверенно склоняется в сторону Sapphire Toxic Radeon HD 4870. Продолжаем нашу беседу.
Нормальные дрова уже года 3 точно. Проблемы были в стародавние времена, там и остались.где-то тут уже обсуждали, что ATI не любит OpenGL настолько, что не включает его в своих дровах. И мне кажется, этот случай не единичен.
ATI не любит OpenGL настолько, что не включает его в своих дровах
Ээ-э, а вот с этого места поподробнее!
Ээ-э, а вот с этого места поподробнее!Да это байки какие-то жуткие. Небось у линуксоидов были какие-то проблемы а получилось как в анекдоте где "гоголь сидит на столбе и дрочит".
Вот и я о том же. Раньше ведь Радеоны очень активно в Маки втыкали, а там с незапамятных времен операционка OpenGL использует. Было бы странно для ATI от такой технологии отказываться. Это как если бы Nokia какая-нибудь перестала GSM 1800, к примеру, поддерживать.
ну и про FireGL не надо забывать
а ССС требует фреймворкане ставь ССС. с его функциями гораздо лучше справляется ATI Tray Tools, программка стороннего производителя.
впрочем, лично мне вообще эти штуковины не нужны.
ОМГ, какая проблема.
Fallout 3 и тот его уже требует.
Fallout 3 и тот его уже требует.
про FireGL не надо забывать
А еще не надо забывать про цену FireGL.
да не. Это я к тому, что делаются они все равно из одного и того же железа, а уж их-то дрова точно под OpenGL заточены. Какой тогда смысл резать его полностью в обычных картах?
Ну т.е. не верится мне в россказни о нелюбви Конторы к OpenGL
Ну т.е. не верится мне в россказни о нелюбви Конторы к OpenGL
Не ставь ссс и всё.
Реже хоть эти говнодрава будут вылетать...
Реже хоть эти говнодрава будут вылетать...
Опрос коллег показал, что OpenGL на Радеонах работает без проблем, так что гадать прекращаем.
Кстати, а как уважаемая общественность относится к продукции компании HIS? Вот в связи с чем возник вопрос: на прилавках обнаружен HIS Radeon HD 4870 750 Mhz PCI-E 2.0 1024 Mb 3600 Mhz 256 bit.
Итак, на повестке дня 2 вопроса:
— что за компания HIS и насколько качественные видюхи она производит?
— что лучше для 2560x1600 и почему: 750/3600 MHz + 1024 Mb или 780/4000 MHz + 512 Mb?
Итак, на повестке дня 2 вопроса:
— что за компания HIS и насколько качественные видюхи она производит?
— что лучше для 2560x1600 и почему: 750/3600 MHz + 1024 Mb или 780/4000 MHz + 512 Mb?
Упс, копнул глубже и понял, что моделей на самом-то деле очень дофига.
Получается, вопрос остался только 1: брать больше памяти или частоту повыше?
Получается, вопрос остался только 1: брать больше памяти или частоту повыше?
Я бы высказался за частоту.
Какие такие задачи будут, что 512Мб не хватит?
Какие такие задачи будут, что 512Мб не хватит?
Какие такие задачи будут, что 512Мб не хватит?
Ну я давеча прикинул: на разрешении 2560x1600 один экран пикселей будет занимать 16 Мб против 5 Мб для 1280x1024. Соответственно, бытовое чутье подсказывает, что памяти надо больше. С другой стороны то же самое чутье подсказывает, что заполнить такую площадь пикселями — нужна частота работы с памятью повыше. Вот и пытаюсь выяснить, может кто-то наверняка знает как лучше.
частота работы с памятью нужна, чтоб быстрей посчитать, чем заполнять. А чтоб заполнять - это RAMDAC
RAMDACтак если выводится в цифре, то зачем рамдак?
тем более незачем. Стандартизированная полоса есть
Ну я давеча прикинул: на разрешении 2560x1600 один экран пикселей будет занимать 16 Мб против 5 Мб для 1280x1024.Ну, буферов кадра тебе больше трех никогда не понадобится, поэтому для этих целей - максимум 48Мб (твои расчеты не проверял).
Память используется, в основном, для хранения текстур в играх и т.п. А размер текстур зависит не от разрешения экрана, а от настроек игр.
На данном этапе развития компогам единственное разрешение, где надо более 512 мегов видеопамяти, это 2560х1600 и есть, так что гигабайт будет очень и очень полезен.
Аналогичный вопрос: потянит ли моя старенькая видюха geforce mx 440 64 мб разрешение 1680x1050 lsd монитора, который собираюсь покупать. В игры особо не играю, основная задача просмотр видео, работа в интернет и с текстом..
750/3600Mhz+1024Mb vs 780/4000Mhz+512MbЕсли ты про частоту ядра - то его легко можно доразогнать(и 512-мб и 1-гб сделаны на одном ядре, следовательно одна просто фабрично чуть-чуть разогнана)
Получается, вопрос остался только 1: брать больше памяти или частоту повыше?
Если про частоту памяти, то да, обычно на видюшки с меньшем количеством памяти ставят память получше и тут разгоном не обойдешься...
Почитай вот:
Обзор и сравнение 4870 на overclockers.ru
Всё о 4850/4870 на forum.overclockers.ru
RAMDAC'а ей по уши хватит, а вот понимания того, что такие разрешения существуют - не факт, но это решаемая проблема.
Оставить комментарий
al70
Планируется использовать видюху на разрешении 2560x1600.Кандидатов пока 2 (альтернативные предложения принимаются):
— Sapphire Radeon HD 4870 750 Mhz PCI-E 2.0 512 Mb 3600 Mhz 256 bit
— ASUS GeForce GTX 260 650 Mhz PCI-E 2.0 896 Mb 2300 Mhz 448 bit
Итак, что же выбирает современная молодежь? Замечу, что обзоры кагбэ все уже читаны и принципиальной разницы между кандидатами вроде как нет. Хотелось бы услышать субъективное мнение о скорости, качестве картинки, глючности дров и впечатление от продукта в целом.
Кстати, Sapphire всё еще проектирует идеальную компоновку модулей для ATI?