Видео-камеры: DV vs USB
а дело не в скорости.. просто камеры не обучены отдавать весь поток через USB 
максимальная теоретическая - никто ещё не выдавал такую по УСБ, наверняка даже и контроллеров пока таких нет.
тут дело не в скорости. поток любительских DV-камер с 0.8mpx матрицей (720x576 PAL = 0.4 mpx умножаем на 2 - там дублирование для interlaced) даже несжатый, состовляет не больше 40 MByte/s. (0.4(mpx)*25(fps)*3(rgb) ~=30MByte/s, добавим звука получим искомое домножим на 8, получим 320mbit/s
USB вполне бы хватило, но производители этого не делают.. хз почему.
сжатый поток составляет 11Gb/час, т.е. около 3мбайт/сек, что равно 24мбит/сек.
USB вполне бы хватило, но производители этого не делают.. хз почему.
сжатый поток составляет 11Gb/час, т.е. около 3мбайт/сек, что равно 24мбит/сек.
проще: для видеокамер существенным фактором является гарантированная полоса пропускания, которую обеспечивает FireWire и не обеспечивает USB 1.x/2.0.
в том числе еще проще: любое обращение к любому из USB-контроллеров во время слива отснятого материала может выразиться в безумном количестве дроп-фреймов (кассета не остановится для повторной передачи данных, как в случае с флэшкой или хардом)...
кстати потери видеопотока через USB могу только подтвердить, объяснить не умею. Равно как и то, что при сливе через самые дешевые firewire-контроллеры тоже заметна потеря качества исходного видео. Но это уже проблема контроллеров - не камер.
*про "дублирование для interlaced" - давай факты с источниками, ибо звучит как тот звон....
в том числе еще проще: любое обращение к любому из USB-контроллеров во время слива отснятого материала может выразиться в безумном количестве дроп-фреймов (кассета не остановится для повторной передачи данных, как в случае с флэшкой или хардом)...
кстати потери видеопотока через USB могу только подтвердить, объяснить не умею. Равно как и то, что при сливе через самые дешевые firewire-контроллеры тоже заметна потеря качества исходного видео. Но это уже проблема контроллеров - не камер.
*про "дублирование для interlaced" - давай факты с источниками, ибо звучит как тот звон....
хорошо, может и гоню.
но в спецификации написано: 0.8 мпикс, а 720x576 даёт только 0.4
но в спецификации написано: 0.8 мпикс, а 720x576 даёт только 0.4
думаешь матрица сама деинтерлейсит? 
чё-т я тебя не понял.
видео от DV выходит interlaced.
видео от DV выходит interlaced.
возможно пиксели в матрице считаются моноцветные (по компонентам r, g и b). а итоговая картинка с "нормальными" пикселями как раз получается с вдвое меньшим разрешением после алгоритма преобразования.
интерлейсинг вообще не при чем, когда речь идет о разрешении матрицы 
а в мегапиксельной камере, и даже в двухмегапиксельной - тоже стандартное разрешение 720x576. это тут не при чем.
неет, там чётные строки считывают чётные кадры, нечётные - нечётные.
LOL
ссылку на спецификацию в студию
ссылку на спецификацию в студию
на ТТХ камеры, что в ней написано 0.8 мпикс?
Оставить комментарий
erotic
Почему при передаче видео по IEEE 1394 качество существенно лучше, чем при передаче по USB, если максмальная скорость первого 400Mbps, а второго 480Mbps (USB 2.0)?