SSD бэкап
нахуя? возьми какую-нить приличную тулзу для бакапа по расписанию
если по расписанию, то мне проще и быстрее обратно систему переставить, чем потом искать, что на системном изменилось
по расписанию это не обязательно раз в месяц
Вкратце: SSD дохнут.А пользователи продолжают есть кактус.
ну это первая такая статья, где человек реально говорит, что у него ССД дохнут. В основном пишут наоборот. У меня тоже наоборот...
Я купил SSD когда мода на них только началась, и он сдох. К счастью по гарантии отдали деньгами. Самое смешное, что купил его с мотивом, что мол твердотельный будет надёжнее винчестера в условиях движущегося автомобиля
логи тоже на него писал?
А чем логи-то не угодили? Их набегает в худшем случае гиг за этот самый год. Да и то, если только какая-нибудь шняга срала туда какое-то время.
срать можно по-всякому
это зависит от того как логи настроены.
лолы писал. Использовал его как переносной носитель, собственно он и был USB-шным переносным носителем.
ну я примерно так же пользовал 8ГБ SD, когда купил себе EEE 701 4G. Второй системой на SD стоял какой-то линукс, о разделах я не заморачивался, ага
Их набегает в худшем случае гиг за этот самый годтут важнее частота, а не объем.
если срется по байту за раз, то гигабайт - это миллиард циклов записи: ссд скорее всего поплохеет
точно. Срется ибо все равно сразу по блоку.
если срется по байту за раз, то гигабайт - это миллиард циклов записи: ссд скорее всего поплохеетПо биту бы еще взял Строчка состоит из 30-50 символов, потому что там как минимум дата и время.
И циклы надо считать на на весь же диск, так что от миллиарда никто не сдохнет
Сто раз уже опсушдено
И циклы надо считать на на весь же диск, так что от миллиарда никто не сдохнетсдохнет на 1% (это и много, и мало - в зависимости от доп. условий)
afaik, кол-во выдерживаемых записей оценивается в 10^4
минимальный блок записи 4*10^3
винт допустим 40гб = 4*10^10
чтобы засрать весь винт при циклической записи: нужно = 4*10^10/4^10^3 * 10^4 = 10^11 операций
Ну и што? Да, там засрется больше, чем 1гиг, но меньше, чем 10^9 блоков, как даркргэй попытался это выставить.
afaik, кол-во выдерживаемых записей оценивается в 10^4ну не пиздел бы, а пошел да почитал. 10^6 на современных нандах можно ожидать.
Это конечно, если вспользовать в паре с HDD и монтировать системный раздел в основном в ro.
Ну а по теме, конечно же rsync.
что даже 10к перезаписей - хватит на всё время жизни системы.хм, что-то мне кажеццо что под виндой этих записей существенно больше в период времени
и диск накроется тазом медным существенно раньше, чем под хорошо настроенным unix
поправьте если ошибаюсь
Если под этим юниксом ещё ни хрена не делать, то не накроется вообще никогда
В моём треде шла речь, конечно не о дистрибутиве, сделанном изначально для hdd и тупо поставленном на ssd, а о должным образом настроенном.
Если на ssd просто поставить винду и использовать как будто это всего лишь очень быстрый hdd, то не стоит удивляться, если он быстро сдохнет. Но зачем так делать?
так что ж он (тьфу-тьфу) не дохнет?
всем спорщикам рекомендую прочитать, а то будут тут делать выводы на основании данных 94го года блять, ох уж этот форум.
жизнь налаживается...
Похожие темы:
Оставить комментарий
uncle17
Вкратце: SSD дохнут.
У меня за год никаких проблем, но как лучше сделать прозрачное зеркалирование системного SSD на выделенный HDD (найти бы под него дырку)?